La Wikipedia pierde la batalla contra la NSA

Las posibilidades de que la Wikipedia pudiese vencer a la NSA (la Agencia de Seguridad Americana) ante los tribunales eran de partida escasas y hace unos días, una corte federal de Estados Unidos ha confirmado una decisión que por esperada, no ha resultado menos polémica.

El enfrentamiento que ha llevado a ambas organizaciones ante los tribunales arranca en realidad en 2015. Como tal vez muchos recuerden, en ese momento la organización sin ánimo de lucro que mantiene la Wikipedia, presentó una demanda contra la NSA y el Departamento de Justicia de Estados Unidos, alegando que el programa de vigilancia masiva sobre el tráfico de Internet, conocido como programa Upstream, violaba la primera enmienda de la constitución del país, protege la libertad de prensa y asociación, y la cuarta, que va contra búsquedas e incautaciones inaceptables.

A esta demanda se unieron otras Organizaciones No Gubernamentales como Human Right Watch, la rama en Estados Unidos de Amnistía Internacional o el PEN American Center. La demanda se apoyaba en este sentido, en una diapositiva filtrada por Edward Snowden, en la que la NSA apuntaba directamente a Wikipedia y sus usuarios como un objetivo de espionaje.

En esta demanda, la fundación explicaba cómo al capturar millones de datos directamente desde los principales puntos de intercambio de tráfico del mundo, así como desde los grandes cables terrestres y submarinos, “la NSA está violando la privacidad de los usuarios y amenazando la libertad intelectual, que es el valor central para crear y entender conocimiento”.

Secretos de Estado

El fallo que se ha dado a conocer esta semana es en realidad, el resultado de la apelación a una primera sentencia que daba la razón a la NSA en primera instancia. En esta ocasión y aunque el tribunal se ha mostrado mucho más dividido que en 2015, el resultado ha sido similar: la vigilancia es legítima si defiende el interés general.

En este sentido, en la sentencia leemos que “aunque el tribunal del primer distrito se equivocó al sobreseer el caso al no reconocer a la Wikimedia Foundation como parte legitimada para interponer una demanda, convenimos en que el secreto de Estado exige la finalización de esta causa.”

Una mínima esperanza para futuras causas fue expresada en el voto particular de la jueza Diana Gribbon que criticó el fallo del tribunal y aseguró que “una demanda no puede ser desestimada en virtud la doctrina de los secretos de Estado, tras una mínima revisión judicial, sobre todo cuando el gobierno basa su única defensa en una hipótesis inverosímil.”