Niegan darle recursos adicionales al INE

CIUDAD DE MÉXICO/EL UNIVERSAL.- Sin sorpresas, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) respondió al Instituto Nacional Electoral (INE) que no le dará más dinero para realizar la consulta de revocación de mandato. Contrario a ello, la SHCP expresó en un documento de 14 páginas, que diversas dependencias y entidades de la administración pública federal manifestaron su disposición para apoyar al INE para participar en trabajos de resguardo de documentación e instalaciones, acompañamiento de personal, así como auxilio a la ciudadanía. "Esta secretaría se encuentra en la mejor disposición para coadyuvar con esas dependencias y entidades para llevar a cabo las acciones necesarias a fin de materializar esta colaboración para el proceso de revocación se mandato", expuso la institución. El 13 de enero pasado, el INE solicitó a Hacienda, mediante oficio, mil 738 millones de pesos que es lo que le hace falta para llevar a cabo la revocación, con la instalación de las 161 mil casillas. La autoridad electoral dio a Hacienda hasta el 31 de enero para dar una respuesta oficial. Ayer lunes, a las 18:33 horas y en medio de sesión extraordinaria de Consejo General, la respuesta llegó por Félix Arturo Medina Padilla, procurador Fiscal de la Federación, precisamente en el momento en que el informe final de firmas de apoyo a revocación se daba a conocer. El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, anunció el arribo de la respuesta y pidió al secretario ejecutivo leer únicamente las conclusiones. En el documento, Hacienda justificó —como lo ordenó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación— que no está en su posibilidad dar mayores recursos y, en consecuencia, el INE tiene que destinar los recursos indispensables para el ejercicio de participación ciudadana. Expuso, entre otros, que para el Ejecutivo federal es de la mayor importancia continuar con la atención de la pandemia provocada por el Covid, por lo que sus esfuerzos, durante el ejercicio fiscal 2022, seguirán enfocándose en las necesidades en materia de salud y adquisición de vacunas. Además, detalló que se cuenta con un presupuesto austero y se han reasignado recursos a la atención de programas sociales, salud, atención a la pandemia, adquisición de vacunas y educación, entre otros. "Por lo que una reducción a los mismos, afectaría a la población más vulnerable", indicó. Hacienda detalló que aún no cuenta con reintegros de recursos de los ejecutores de gastos, derivados de ahorros; tampoco se cuenta con ingresos excedentes. "Se considera que no existe margen presupuestario por parte del gobierno federal para atender la solicitud de recursos".

AVANZA EN CORTE CAMBIO A PREGUNTA DE REVOCACIÓN

La propuesta de modificar la pregunta en la consulta de revocación de mandato para eliminar la parte que infiere una ratificación del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, reunió cuatro posturas a favor. Ayer, durante la sesión del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), cuatro de los ministros coincidieron en que la pregunta debe referirse al deseo de revocar o no el mandato, por pérdida de confianza. La ley establece que la pregunta será: "¿Estás de acuerdo en que a [nombre], Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?". El ministro Jorge Mario Pardo, quien realizó el proyecto de resolución, propuso eliminar la parte de "o siga en la Presidencia a hasta que termine su periodo", por considerarla como una segunda pregunta que habla de ratificación. Además de Pardo, sus compañeros Alberto Pérez Dayán, Luis María Aguilar Morales y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena votaron a favor. Aguilar Morales indicó que preguntar a la ciudadanía si desea que el Presidente concluya su cargo desacredita el objeto del proceso de consulta de revocación de mandato. "Al contener esta pregunta, no sólo el tema referente a la revocación, también el relativo a si el Presidente debe seguir en su cargo, está incluyendo en forma expresa un tema adicional que no corresponde al objeto constitucional de esta figura", dijo. En tanto, Gutiérrez Ortiz Mena consideró que el constituyente fue claro en los alcances y objetivos de la figura de revocación. "Dado lo expresamente dispuesto por el Poder Constituyente, el objetivo debe ser claramente preguntar sólo si se quiere o no revocar el mandato", externó. Con estos cuatro votos, la propuesta de Pardo está a la mitad de los ocho necesarios para materializar la modificación de la pregunta. La única que se ha pronunciado en contra fue Loretta Ortiz, quien indicó que la ley no delimita la pregunta a realizar en el proceso. "Al no existir una restricción constitucional relativa a los parámetros de configuración de la pregunta, resulta innecesario excluir el efecto de continuidad en su redacción, toda vez que se confirió al Congreso de la Unión la facultad reglamentaria que permite definir dicho enunciado a partir de sus consideraciones sobre el sentido y la claridad de la misma", enfatizó.