Banner Edicion Impresa

Nacional Dependencias Federales


Exhiben errores en lista de aspirantes para cargos del PJF

Exhiben errores en lista de aspirantes para cargos del PJF
En su comunicado, el Comité agradeció las observaciones recibidas y reiteró su compromiso de corregir los errores para preservar la confianza en el proceso.

Publicación:07-12-2024
++--

El Comité aseguró que la lista oficial de aspirantes elegibles será publicada el próximo 15 de diciembre

Aspirantes a ser candidatos a un cargo de jueces, magistrados y ministros exhibieron errores, nombres incompletos o duplicados en las lisas preliminares que emitió el Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal (CEPL). En la lista de casi 11 mil nombres de quienes desean ser candidatos el próximo 1 de junio de 2025 fue emitida la medianoche del viernes y en ella se detectaron diversas fallas.

El académico y constitucionalista Francisco Burgoa calificó como "errores imperdonables" y tachó de incompetente al Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal (CEPL) tras la publicación de la lista de selección de candidaturas a cargos del Poder Judicial.

Exhibió en redes sociales cómo en el documento oficial publicado por el CEPL hay duplicidad de nombres y palabras que no corresponden a ningún nombre en específico e incluso un aspirante cuyo nombre es "pruebas pruebas pruebas".

Exigió claridad para saber si en estos casos son homónimos o nombres duplicados para ocupar los mismos cargos, así como transparencia y una aclaración inmediata de estos errores.

Cuestionó que cuántos de los nombres en la lista eran personas reales y si estos cumplían con los requisitos de legalidad. Al respecto, la senadora del PRI, Claudia Anaya Mota, dijo que estas listas sólo reiteran que todo el proceso en la reforma el Poder Judicial "ha sido una pifia" de este comité afín a Morena. "Comenzando por el mal diseño y falta de comprensión de la implementación de la misma", comentó.

Después de los errores detectados, el Comité de Evaluación difundió un comunicado en el que explica que "en el primer caso se trata de entradas por parte del área de informática para hacer pruebas a la base de datos que no fueron retiradas de la lista; y, en el segundo, de nombres que en el proceso de depuración de los registros resultaron repetidos y cuyos duplicados por error no fueron eliminados de la lista preliminar".



« El Universal »