Nacional Ciudad de México


Dividida, votación para nombramientos anticorrupción

Dividida, votación para nombramientos anticorrupción


Publicación:22-03-2021
++--

Los legisladores acordaron que por reglamento se enviará la votación como quedó a la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política

CIUDAD DE MÉXICO.- Con votación dividida, culminó la votación en comisiones para ratificar o rechazar los nombramientos de Natalia Téllez y Joel Alberto García González como integrantes de la Tercera Sala del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
En reunión de las comisiones unidas de Justicia, presidida por Julio Menchaca Salazar (Morena), y de Anticorrupción, Transparencia y Participación Ciudadana, Juan Zepeda (MC) la votación quedó dividida luego de que la primera votó a favor del dictamen mientras que la segunda, votó en contra.
"Remitamos esta votación a la mesa Directiva y que la consideración del reglamento la tenga la mesa directiva", pidió Julio Menchaca Salazar (Morena).
Los legisladores acordaron que por reglamento se enviará la votación como quedó a la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política para que sean estas instancias del Senado las que resuelvan.
Desde la semana pasada, la elección de los magistrados había generado polémica luego de que el propio aspirante reconoció su cercanía con José Ramiro López Obrador, hermano del presidente, cuya gestión como alcalde de Macuspana, Tabasco, fue cuestionada por la Auditoría Superior de la Federación. Se le cuestionó tanto en su idoneidad como en su imparcialidad.
"El señor conducía en estado de ebriedad, eso es un delito. Llegó a la agencia del MP a destrozarla y con lujo de prepotencia dijo que era intocable por su cercanía con el presidente López Obrador y eso no se puede permitir. Hay mucha gente honorable que puede ocupar el cargo con experiencia en este Tribunal administrativo, que va a aplicar justicia. Quiso aplicar influyentismo para salir de esa situación", dijo Xóchitl Gálvez del PAN, al argumentar su voto en contra.
La Tercera Sala se encarga de la resolución de procedimientos de responsabilidades administrativas graves contra servidores públicos, por lo cual los aspirantes deben demostrar su experiencia y solvencia técnica de cuando menos 8 años en materia especializada en responsabilidad de los servidores públicos, fiscalización, fiscal o administrativa lo que no se logró comprobar en los dos perfiles que propuso y sometió a consideración del Senado, el Poder Ejecutivo. Es decir, se decidirá en los casos de corrupción de los servidores públicos.
"Debemos esperar que nos envíen propuestas que reúnan plenamente los requisitos legales y de experiencia técnica y profesional, además de valorar perfiles suficientes para integrar plenamente una sala que, aún si se lograra el consenso, no se va a poder integrar plenamente la Sala (ya que falta un puesto por cubrir, que fue retirado por el Poder Ejecutivo)", dijo la senadora Claudia Ruiz Massieu (PRI).
"Se tendría que hacer una serie de peripecias jurídicas para decir que los magistrados de la Tercera Sección serán suplidos por el magistrado presidente para poder actuar porque solamente vamos a aprobar a dos. Es una terna que no es terna, es un procedimiento incompleto", agregó Miguel Ángel Mancera (PRD).
La senadora Eunice Romo Medina (PES) argumentó que el problema verdadero para aprobar este u otros dictámenes es que "todo lo que viene del (Poder) Ejecutivo, siempre le ponen un pero, aunque se reponga el proceso; inclusive, si el proceso se repone, todo lo que huela a Ejecutivo habrá una inquietud por parte de los legisladores y esto, evidentemente, sucede".


« El Universal »