Alistan acción de inconstitucionalidad contra "Ley Zaldívar"

CIUDAD DE MÉXICO.-El bloque de oposición en la Cámara de Diputados, conformado por el PAN-PRI-PRD y Movimiento Ciudadano promoverá una acción de inconstitucionalidad conjunta en contra de la aprobación del artículo transitorio a la Ley Orgánica del Poder Judicial que extiende por dos años la Presidencia de Arturo Zaldívar al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

A través de un comunicado de prensa, los integrantes de los partidos de la oposición reclamaron que no es posible una democracia sin un poder judicial independiente que permita resolver los conflictos en forma imparcial y equitativa; ante esta situación, adelantaron que promoverán una acción de inconstitucionalidad contra la Ley Orgánica que aprobaron Morena y sus aliados tanto en la Cámara como en el Senado de la República.

"Las fracciones parlamentarias del PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y PRD, promoveremos de forma conjunta una acción de inconstitucionalidad en contra del artículo décimo tercero transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, convencidas y convencidos de que las y los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación compartirán nuestra convicción de hacer valer la Constitución de la República y proteger la división de poderes, el Estado de Derecho y la democracia", dijo.

El anuncio se da luego de que el pasado 23 de abril, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó la Ley Orgánica del Poder Judicial, en la cual se incluyó un artículo 13 transitorio que amplía en dos años el periodo del actual presidente de la SCJN así como de los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal.

La aprobación de dicha ley reglamentaria, así como su transitorio ha generado polémica puesto que de acuerdo con sus principales críticos, el objetivo de la misma es supeditar al Poder Judicial a las disposiciones del Ejecutivo Federal. Inclusive, legisladores de oposición han acusado un "golpe de Estado técnico" a raíz de esta polémica.

Los legisladores argumentaron que no sólo contraviene los artículos 94 y 97 de la Constitución Política, sino que, adicionalmente, compromete la independencia del Poder Judicial.

"Este artículo transitorio pretende supeditar al Poder Judicial al Ejecutivo Federal, subyugar en la vía de los hechos a un poder que, para contribuir en la construcción de la democracia y garantizar los derechos fundamentales de las y los mexicanos, requiere de autonomía e independencia".

Señalaron que es necesario impulsar la revalorización de la independencia, la imparcialidad y la responsabilidad de los jueces como referentes constitucionales de la administración de justicia y procurar la expansión de su legitimación democrática, "por su acción jurisdiccional de salvaguarda de las libertades, los derechos fundamentales y de tutela de los intereses legítimos, y no atacarlos un día sí y al otro también, simplemente porque sus decisiones son contrarias al designio presidencial y a sus leyes inconstitucionales".

PAN en San Lázaro acusa amenaza de someter al Poder Judicial

El grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados pidió superar el "nefasto episodio" de la ampliación del mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puesto que amenaza con contaminar a dicho órgano del Poder Judicial.

"La reforma a fondo del Poder Judicial de la Federación quedó atrapada en el inconstitucional caso Zaldívar y algunos consejeros de la Judicatura, por lo que urge superar este nefasto episodio que amenaza con contaminar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación con la dañina fórmula de provocar, mentir y victimizarse del gobierno del presidente López Obrador", exigió el coordinador de los diputados panistas Juan Carlos Romero Hicks.

"La división de Poderes como uno de los pilares fundamentales de nuestra democracia debe fortalecerse, lejos de la sumisión o subordinación que hoy la amenaza".

Señaló que el caso Zaldívar no está cerrado y entre los diputados del PAN ya se trabaja en el expediente para iniciar la acción de inconstitucionalidad que habrán de presentar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

"Confiamos en que las señoras ministras y a los señores ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como guardianes de nuestra Ley Fundamental y del orden constitucional, declaren la inconstitucionalidad de este precepto normativo", señaló.

A pesar de que la reforma generó importantes cambios a partir de la aprobación de siete leyes secundarias para hacer operativa la reforma al Poder Judicial de la Federación, se abrió la posibilidad de cooptar el Consejo de la Judicatura Federal al centralizarlo.

"La reforma en su conjunto centralizaba al Poder Judicial en torno al Consejo de la Judicatura, con lo cual sería posible cooptar dicho poder controlando al propio Consejo", dijo el diputado Romero Hicks.

Los cambios que se aprobaron, ejemplificó, permitirán prevenir el nepotismo, la corrupción, el tráfico de influencias y el acoso sexual, así como otras conductas que calificó de inaceptables por parte de algunas autoridades en la impartición de justicia.

Sin embargo, quedó fuera de la reforma el fortalecimiento de procesos indispensables como el nombramiento de ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la incorporación del Artículo 13 Transitorio, relativo a la extensión del cargo de los actuales integrantes del Consejo de la Judicatura Federal.

"Desde hace 29 meses el país entró a un proceso de judicialización que en nada ayuda a los fines de este gobierno; hay más de 20 litigios con actos, leyes y decretos del Ejecutivo Federal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en lugar de que el Presidente de la República encamine la energía nacional hacia el trabajo, provoca que los ciudadanos estén paralizados e inconformes por sus transformaciones a contrapelo", dijo.

El PAN propuso detener el análisis en la necesidad de mantener la independencia del Consejo de la Judicatura de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puesto que existe la posibilidad de cooptar ambos órganos mediante el control del presidente de la SCJN; que la SCJN deje de tener funciones administrativas dentro del Poder Judicial y que éstas se trasladen al Consejo de la Judicatura.

Pidió mejorar los procesos de selección de ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura, haciéndolos más abiertos a la ciudadanía y más transparentes; así como extender el servicio profesional de carrera a los funcionarios administrativos, así como a los Secretarios Generales de Acuerdos del Pleno de la SCJN, de la Sala Superior y de las Salas Regionales del Tribunal Electoral.