Sobrevive “Obamacare”, Corte descarta gran desafío

WASHINGTON, DC.- La Corte Suprema, aunque cada vez más conservadora en su composición, rechazó el jueves el último gran esfuerzo liderado por los republicanos para acabar con la ley nacional de salud conocida como "Obamacare ", preservando la cobertura de seguro para millones de estadounidenses. Los jueces, por un voto de 7- 2, dejaron intacta toda la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio al dictaminar que Texas, otros estados liderados por el Partido Republicano y dos personas no tenían derecho a presentar su demanda en un tribunal federal. La administración Biden dice que 31 millones de personas tienen seguro médico debido a la ley, que también sobrevivió a dos desafíos anteriores en la Corte Suprema. Las principales disposiciones de la ley incluyen protecciones para personas con problemas de salud existentes, una gama de servicios preventivos sin costo, la expansión del programa Medicaid que asegura a las personas de bajos ingresos y el acceso a los mercados de seguros médicos que ofrecen planes subsidiados. “La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio sigue siendo la ley del país”, dijo el presidente Joe Biden, celebrando el fallo. Pidió seguir avanzando en la ley que se promulgó en 2010 cuando era vicepresidente. También se deja vigente el requisito ahora ineficaz de la ley de que las personas tengan seguro médico o paguen una multa. El Congreso hizo que esa disposición fuera irrelevante en 2017 cuando redujo la sanción a cero. La eliminación de la pena se había convertido en el gancho que Texas y otros estados liderados por el Partido Republicano, así como la administración Trump, usaron para atacar toda la ley. Argumentaron que sin el mandato, un pilar de la ley cuando se aprobó, el resto de la ley también debería caer. Y con una Corte Suprema que incluye a tres personas designadas por el ex presidente Donald Trump, los opositores de “Obamacare” esperaban que la mayoría de los jueces finalmente acabara con la ley contra la que han estado luchando durante más de una década. Pero el tercer gran ataque a la ley en la Corte Suprema terminó de la forma en que lo hicieron los dos primeros, con una mayoría de la corte que rechazó los esfuerzos para destripar la ley o deshacerse de ella por completo. Las personas designadas por Trump, los jueces Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, dividieron sus votos. Kavanaugh y Barrett se unieron a la mayoría. Gorsuch estaba en desacuerdo, firmando una opinión del juez Samuel Alito. El juez Stephen Breyer escribió para el tribunal que los estados y las personas que presentaron una demanda federal "no han demostrado que tengan capacidad para atacar como inconstitucional la disposición mínima de cobertura esencial de la ley". En desacuerdo, Alito escribió: “La decisión de hoy es la tercera entrega de nuestra trilogía épica de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, y sigue el mismo patrón que las entregas uno y dos. En los tres episodios, con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio enfrentando una seria amenaza, la Corte ha realizado un rescate improbable ". Alito también fue un disidente en los dos casos anteriores en 2012 y 2015. Como Alito, el juez Clarence Thomas estuvo en desacuerdo en los dos casos anteriores, pero se unió a la mayoría del jueves y escribió: "Aunque este Tribunal se ha equivocado dos veces antes en casos relacionados con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, hoy no se equivoca". Debido a que desestimó el caso por la falta de legitimación del demandante - la capacidad de demandar - el tribunal en realidad no se pronunció sobre si el mandato individual es inconstitucional ahora que no hay sanción por renunciar al seguro. Los tribunales inferiores habían anulado el mandato, en fallos que fueron borrados por la decisión del Tribunal Supremo.