Justifica defensa acciones de Trump

Washington,DC.-                                                       

Los abogados de Donald Trump han ampliado la línea de defensa del presidente mientras intentan que el juicio termine con una rápida absolución. A lo largo del proceso, el equipo legal de la Casa Blanca ha insistido en que no hay pruebas incri-minatorias de que el mandatario usase la coacción para lograr que Ucrania investigase a sus rivales políticos, lo que le beneficiaba electoralmente. El miércoles, sin embargo, justificaron que el posible quid pro quo respondía al “interés general”, un argumento que evocó al expresidente Richard Nixon. Este jueves fue el segundo turno de preguntas de los senadores.

Trump pidió abiertamente a su homólogo ucranio, Volodímir Zelenski, que abriese dos investigaciones sobre los demócratas, una sobre una teoría desacreditada de injerencia electoral de 2016 y otra sobre el precandidato presidencial Joe Biden y su hijo, Hunter, por los negocios de este último en el país mientras el padre era vicepresidente. La petición de estas pesquisas queda acre-ditada en la conversación telefónica que ambos líderes mantuvieron el 25 de julio y que el mandatario estadounidense nunca ha negado.

Lo que ha desmentido —y que encarna el cargo de abuso de poder al que se enfrenta— es que utilizase como moneda de cambio una invitación a la Casa Blanca y, más grave aún, la entrega de unas ayudas militares de 391 millones de dólares para el país que ya habían sido aprobadas por el Congreso estadounidense. Los abogados han argumentado hasta ahora que la congelación de esos fondos no guardaba relación con las pesquisas, es decir, que no se utilizó para coaccionar a Kiev, y que la reunión entre Trump y Zelenski se acabó celebrando en Nueva York a finales de septiembre (cuando el caso ya había estallado).

El miércoles, respondiendo a una de las preguntas de los senadores, el abogado Alan Dershowitz sorprendió con una idea nueva: que ese quid pro quo, incluso de poder probarse, no merecería un impeachment si Trump actuó pensando en el "interés general". "Cualquier cargo público que conozco cree que su elección es de interés público y si el presidente hace algo que cree que puede ayudarle a salir reelegido, en pos del interés general, ese no puede ser el tipo de quid pro quo que acabe en un impeachment”, explicó Dershowitz, catedrático emérito de Harvard famoso por defender a personajes como O. J. Simpson o el fallecido Jeffrey Epstein.