Paquete económico 2025 debe reconocer riesgos y buscar mitigarlos

CIUDAD DE MÉXICO, noviembre 19 (EL UNIVERSAL).- En medio del análisis del paquete económico, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) dijo que un principio básico que debe tener el Paquete Económico para el próximo año es apegarse a un marco macroeconómico realista, admitir los riesgos y tratar de mitigarlos.
Por ejemplo, existe el riesgo de que hay un crecimiento menor al 1.2% y hasta decrecimiento, lo que reducirá los ingresos gubernamentales y ello puede llevar a un endeudamiento, a pesar de que el gobierno diga que será nulo el aumento de la deuda.
Para los analistas del CEESP tanto los presupuestos públicos de ingresos como el de egresos se debe apegar "a un marco macroeconómico realista, que reconozca y considere los riesgos que amenazan la estabilidad fiscal del país y haga todo para mitigarlos.
"En este proceso debe reconocer las presiones sobre las fuentes de recursos recurrentes y de gasto público, y que a la vez atienda las necesidades más urgentes de la población, como educación, salud, seguridad e inversión pública", especificó.
Añadió que la propuesta del gobierno incluyó escenarios optimistas, lo que "es un riesgo, toda vez que puede afectar la viabilidad, no solo de las finanzas públicas, sino de crecimiento y desarrollo al no cumplirse las expectativas".
El ajuste del pronóstico de crecimiento económico del 2024 debe tomarse en cuenta para establecer la estimación para 2025, sin embargo, el gobierno lo mantiene entre 2% y 3%, a pesar de que los especialistas solamente calculan que se llegará a 1.2%.
Con la estimación de crecimiento de los especialistas e incluso algunos pronósticos de que puede caer en un decrecimiento no llegarán los ingresos que el gobierno fijó en ocho billones 56 mil millones de pesos.
A pesar de ello "el gasto no ha mostrado señales de austeridad, como lo ha señalado el gobierno y el paquete 2025 tampoco parece considerarlo".
Los economistas del CEESP añadieron que sin importar el riesgo de no obtener los ingresos estimados existen rubros del gasto que no pueden reducirse como las "transferencias incondicionales" porque tendrían un costo político.
"A menos que las autoridades decidan sacrificar algún programa de menor relevancia, es poco viable una reducción del gasto suficiente para cumplir los objetivos de déficit, sobre todo cuando hay propuestas de nuevos programas sociales que se han venido anunciando", dijeron.
"Incluso, como lo habíamos considerado, plantear una disminución del gasto obligó al gobierno a limitar recursos a sus programas prioritarios. Los recursos para el programa de Pensión para Personas Adultas Mayores muestra una disminución real de 0.3%, el de Jóvenes Construyendo el Futuro una baja de 4.1%, el de Sembrando Vida 3.7% y el de la Escuela es Nuestra 15.4%, entre otros".
Los especialistas del CEESP dijeron que preocupa que, en la propuesta, "el gasto en el sistema de salud se reduce 12.2% en términos reales. En educación la baja es de 0.5% y en asuntos de orden público y de seguridad interior es de 42.9%".