banner edicion impresa

Local Estado


Sigue el estira y afloja en la Facultad de Leyes

Sigue el estira y afloja en la Facultad de Leyes
UANL.

Publicación:24-03-2023

TEMA: #UANL  

version androidversion iphone
++--

Aunque todo parecía que iba a quedar en "santa paz" respecto a la elección de su director.

Aunque todo parecía que iba a quedar en "santa paz" respecto a la elección de su director, de nueva cuenta, la Facultad de Derecho y Criminología de la UANL, vuelve estar en el ojo del huracán, esto luego de que el ex candidato Manuel Acuña consiguiera una suspensión provisional de amparo, luego de iniciar una queja en contra de la Comisión de Vigilancia Electoral de la propia facultad por arbitrariedades en el proceso.

Entre los actos reclamados se encuentran la falta de pronunciamiento sobre los escritos presentados del 27 de febrero al 1 de marzo y una desviación al debido proceso para la designación de un candidato en los que se denunció, ante la comisión de vigilancia, favoritismos y hechos relacionados con el candidato a director Mario Alberto Garza Castillo, razón por la cual Acuña solicita una investigación sobre su participación en dicha convocatoria.    

Sin embargo, fuentes al interior de la dependencia señalaron que dicho recurso no tendrá ningún efecto porque el nombramiento ya estaba consumado.

Lo anterior, debido a que la Junta de Gobierno de la Máxima Casa de Estudios designó formalmente el 15 de marzo a Mario Alberto Garza Castillo como director de la Facultad, mientras que dos días después se emitió la resolución a favor de Acuña.

"Nos permitimos informar a usted que en la Sesión Ordinaria celebrada el 15 de marzo de 2023, la Junta de Gobierno de la Universidad Autónoma de Nuevo León designó Director de la Facultad de Derecho y Criminología al Dr. Mario Alberto Garza Castillo, para el periodo comprendido del 14 de mayo de 2023 al 13 de mayo de 2026", establece el documento de designación.

Por consecuencia, la suspensión obtenida no surtió ningún efecto porque el acto que se buscaba impedir ya había ocurrido días antes.

También, se precisó que en la resolución a favor de Acuña emitida por el Juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado se aclaraba que se estaba protegiendo contra la designación siempre y cuando esta aún estuviera por ocurrir, y ése no fue el caso.(CLR)




« El Porvenir »