Twitter vs Trump, cómo decidió combatir al presidente de EU

Cuando Twitter anunció a principios de este mes una nueva herramienta de verificación de hechos, se consideró en gran medida como un medio de combatir la información falsa sobre el coronavirus. Dos semanas después, la compañía desplegó esa herramienta en una de las acciones más relevantes de su historia: enfrentarse al presidente Trump.

Desde el martes de la semana pasada, la plataforma ha tomado varias medidas sobre los mensajes de Trump, así como un mensaje de la cuenta oficial de la Casa Blanca, indicando que infringían las normas de la empresa y añadiendo una etiqueta para que el usuario pudiese verificar los hechos en dos mensajes sobre las papeletas del voto por correo. Trump respondió emitiendo una orden ejecutiva que acusaba a las redes sociales de aplicar la censura y amenazó con desmantelar el negocio de Twitter si no dejaba de poner etiquetas a sus mensajes (advirtiendo sobre la veracidad de los mismos).

Estas medidas han supuesto un gran viraje para Twitter, que durante años ha recibido las críticas por lo que algunos usuarios consideran incoherencia e inacción a la hora de vigilar su propia plataforma y las quejas de sus propios empleados por la forma en que ha gestionado la cuenta de su usuario más prominente. Algunos de los 4.000 empleados de Twitter han acusado a la compañía y al consejero delegado, Jack Dorsey, de ignorar comportamientos dañinos en las cuentas de personas poderosas, mientras que otros trabajadores de Twitter han defendido que moderar esas cuentas sería algo muy parecido a la censura. Esa tensión se ha intensificado en las últimas semanas, según cuentan personas familiarizadas con las operaciones de la compañía, a medida que la pandemia daba la vuelta al mundo y algunos de los frecuentes tuits de Trump a sus 80 millones de seguidores ponían a prueba las reglas de Twitter. "La toma de decisiones internas no ha sido tanto un efecto dominó sino más bien un lento goteo", afirma un empleado familiarizado con las decisiones de Twitter.

Durante años, los empleados de la empresa se han reunido en privado, de forma oficiosa, para debatir cómo podría la empresa aplicar sus normas a los mensajes de Trump, según personas al tanto de esas reuniones. Pero las decisiones de la semana pasada llegaron por sorpresa, según una de esas personas. Algunos empleados de Twitter han defendido que la empresa debía hacer cumplir las reglas de uso en vigor para reducir lo que han sido clasificadas como expresiones de odio y contenido dañino, incluso si se trata de Trump, que utiliza el servicio de Twitter para comentar las noticias y la cultura popular, así como para hacer declaraciones políticas.

Al igual que Mark Zuckerberg, de Facebook, Dorsey se ha reunido en privado con Trump y ha hecho esfuerzos para cultivar relaciones con prominentes políticos conservadores, pero también ha reconocido que gran parte de sus empleados tiene opiniones políticas consideradas de izquierdas. En 2018, Dorsey dijo que no creía que los empleados conservadores de Twitter se sintieran libres de expresar sus opiniones dentro de la empresa.

El jefe de Integridad del Sitio Web de la compañía, Yoel Roth, fue citado la semana pasada por muchos conservadores como un ejemplo del sesgo de izquierdas en Twitter. Roth ha tuiteado que Trump es una "mandarina racista" y ha comparado a la asesora de la Casa Blanca Kellyanne Conway con Joseph Goebbels, el ministro de propaganda nazi. Roth fue ampliamente acosado y amenazado en internet la semana pasada, después de que Conway lo denunciase en una entrevista de televisión. En un tuit de la semana pasada, Dorsey asumió la responsabilidad de las decisiones tomadas por la compañía. "Verificación de hechos: hay una persona que es responsable en última instancia de nuestras acciones como empresa, y esa persona soy yo", escribió, pidiendo a los demás que no atacaran a los empleados de Twitter a raíz de los movimientos contra Trump.

Dorsey simpatiza abiertamente con el movimiento Black Lives Matter, pero ha defendido durante mucho tiempo que Twitter como empresa no es ni progresista ni conservadora. Directivos actuales y otros que ya han abandonado la empresa aseguran que Dorsey ha dicho repetidamente a los empleados que los ciudadanos tienen derecho a conocer las opiniones de las figuras públicas sin ningún tipo de filtro. Esa postura enfureció a un gran número de empleados durante la campaña electoral de 2016, un sentimiento que se intensificó después de que Trump accediese a la Casa Blanca y utilizara Twitter para insultar a sus adversarios, burlarse de su aspecto físico y difundir información falsa.

Prestar un servicio a la conversación pública incluye ofrecer la posibilidad de que cualquiera pueda hablar sobre lo que le importa "Tienes que tener reglas que puedas hacer cumplir de manera consistente, y eso es lo que siempre ha faltado", afirma un exempleado que ha abordado este asunto directamente con Dorsey. La postura que Twitter ha defendido públicamente desde hace tiempo es que mantener un discurso público saludable en su plataforma es una prioridad. "Prestar un servicio a la conversación pública incluye ofrecer la posibilidad de que cualquiera pueda hablar sobre lo que le importa", ha afirmado la compañía en un comunicado en el pasado. "Esto puede ser especialmente importante en las relaciones con autoridades gubernamentales y figuras políticas".

Durante los últimos años, algunos empleados de Twitter han comentado que la empresa parecía estar adoptando un enfoque de 'laissez faire' a la hora de moderar el contenido. Por el contrario, Facebook había contratado decenas de miles de moderadores y se comprometió a mejorar la conversación 'online'.

Pero el año pasado se inició una especie de inversión de roles, cuando Twitter dijo que prohibiría por completo la publicidad política, y Facebook tomó la decisión de seguir aceptándola sin aplicar un proceso de verificación previo. Zuckerberg empezó a hablar más regularmente sobre su compromiso con la libre expresión que sobre su batalla contra el contenido tóxico. Otras decisiones más recientes de Twitter parecían indicar que la compañía estaba tomando un enfoque diferente hacia los líderes mundiales. En marzo, la plataforma eliminó los mensajes del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y del presidente brasileño, Jair Bolsonaro, relacionados con métodos no probados para curar el nuevo coronavirus.

Y en abril, Twitter añadió una etiqueta que invitaba a verificar los hechos de un mensaje publicado por un político brasileño que afirmaba que la cuarentena aumentaba la prevalencia del covid-19. Aun así, muchos usuarios e incluso algunas personas dentro de la compañía dicen que la compañía está aplicando las reglas de forma inconsistente. Nunca habíamos tenido una política en Twitter que dijera que no se puede mentir o difundir una teoría de conspiración La herramienta de verificación de hechos que Twitter dio a conocer a principios de mayo permitía advertir de los mensajes lanzados por personas en el poder, pero sin eliminar su contenido por completo. La empresa describió la herramienta como una forma de abordar las teorías de conspiración y otra información falsa sobre la pandemia del covid-19, pero internamente, algunos empleados señalaron que podría ser utilizada para más situaciones, según afirma un trabajador familiarizado con las decisiones adoptadas por la empresa.

"Nunca habíamos tenido una política en Twitter que dijera que no se puede mentir o difundir una teoría de conspiración", dijo el empleado. "Este fue el punto de partida para esto". Al principio Twitter empezó a señalar como información falsa los enlaces a contenidos como el vídeo conspiranoico 'Plandemic'. Después, la compañía comenzó a pensar en cómo podría aplicarse esta regla a otros temas críticos, como las elecciones, afirma esta persona.

El personal de Twitter advirtió al equipo de Trump el 20 de mayo de que un tuit sobre el fraude electoral corría el riesgo de recibir un aviso de verificación de hechos porque se refería incorrectamente a votos por correo, cuando en realidad el dato se correspondía a solicitudes de votos por correo. Trump borró el tuit, según informó previamente 'The Wall Street Journal'.

A continuación, ya el martes, Twitter agregó por primera vez etiquetas sugiriendo la verificación de los hechos a dos tuits de Trump, cuando este publicó sobre el potencial de fraude de las papeletas de voto por correo. Y días más tarde, el viernes, Twitter dio un paso aún más grande cuando etiquetó un tuit de Trump indicando que el mensaje promovía la violencia. Trump había tuiteado "cuando empiezan los saqueos, empiezan los disparos", una expresión que algunas personas interpretaron como una referencia al exjefe de policía de Miami, cuando reprimió las protestas por los derechos civiles en Estados Unidos, así como al exgobernador de Alabama, conocido por su oposición al movimiento de derechos civiles estadounidense.