Demandan políticas públicas sensibles y para todos

Al llevar el Derecho a su máxima expresión, juristas integrantes de México Evalúa, subrayan que hay que demandar políticas públicas sensibles y para todos, por ello  han sido reconocidos como el mejor thinktank en investigación de políticas públicas del país.

Dicho ello en el Índice Global de ThinkTanks 2019, el ranking de referencia para centros de pensamiento en el mundo, coloca a México Evalúa en el segundo lugar de la lista de los mejores thinktanks de México.

 Y es que también obtuvieron el primer lugar en la categoría “Mejores thinktanks con programas orientados a la investigación en políticas públicas”, y segundo lugar en “Thinktanks mejor dirigidos”.

 “Este índice es el resultado de una encuesta internacional que clasifica a más de 8 mil 400 thinktanks. El ranking de thinktanks 2019 en México es encabezado por Comexi, México Evalúa y Fundar”, dijo Edna Jaime.

El Índice Global de ThinkTanks 2019, elaborado por el programa de ThinkTanks y Sociedad Civil de la Universidad de Pennsylvania, reconoce la labor de México Evalúa como el mejor thinktank en investigación de políticas públicas del país, y el segundo lugar en la categoría “Thinktanks mejor dirigidos”.

Asimismo, México Evalúa conservó su segunda posición como el mejor thinktank de México. El ranking está encabezado por Comexi, México Evalúa y Fundar.

Durante la presentación del documento, Edna Jaime, destacó la importancia de los thinktanks, al señalar que son una fuente de ideas y propuestas sobre temas clave para la vida de los ciudadanos. 

“Los thinktanks importan porque somos un puente que une al conocimiento científico y académico con la práctica de quienes toman decisiones de política pública. Creemos que debemos permanecer fieles a los valores que sustentan a nuestras instituciones, para que éstos se traduzcan en más y mejores investigaciones, publicaciones y recomendaciones de política pública de utilidad para el país”, dijo Edna Jaime.

A nivel mundial, los tres thinktanks más destacados son Bruegel (Bélgica), International InstituteforStrategicStudies (IISS), y French Institute of International Relations (IFRI) (Francia). 

Algunas de las categorías en las que México Evalúa destacó a nivel internacional entre más de 8 mil 400 centros de pensamiento son: 

Thinktanks enfocados en política energética 

Mejor construcción de alianzas estratégicas

Thinktanks mejor dirigidos 

Thinktanks para tener en la mira 

Thinktanks independientes 

Mejor investigación transdisciplinaria

Mejor nueva idea o paradigma 

Mejor uso de redes sociales

El Índice Global de ThinkTanks se ha realizado a lo largo de 14 años consecutivos y en esta ocasión se dio a conocer de manera simultánea en más de 125 ciudades de 75 países. Es resultado de una encuesta internacional con 28 criterios desarrollados por el programa de ThinkTanks y Sociedad Civil de la Universidad de Pennsylvania, en la que participaron 12,800 académicos, donantes públicos y privados, legisladores y periodistas, quienes dieron su opinión sobre más de 8,400 thinktanks a nivel mundial.

DEMANDAN DESIGNACIONES

Por el bien del Derecho electoral y apegados a las leyes mexicanas  se expusieron 10 buenas prácticas para designar Consejeros Electorales de ma-nera transparente y equitativa

Por lo que en una demandan legal ante la Cámara de Diputados y en particular su Junta de Coordinación Política enfrentan una oportunidad histórica: construir un modelo de designación de las y los integrantes del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) acorde a los tiempos en los que vivimos. Un proceso abierto, incluyente, paritario, que traduzca en acciones concretas los principios constitucionales que deben regir el nombramiento de las mejores mujeres y hombres para una encomienda tan importante como organizar las elecciones y fiscalizar el gasto de los partidos políticos en México.

“El interés de que el proceso de designación de consejeras y consejeros sea ejemplar trasciende simpatías políticas o grupos sociales. Está en muchas de las mesas de nuestras comunidades. Es objeto de análisis y discusión entre las organizaciones sociales, civiles, académicas y empresariales”.

En el ánimo de cumplir con la obligación ciudadana de participar en los asuntos públicos, un grupo diverso y plural de activistas, empresarios, académicos, y especialistas en temas electorales decidimos concentrarnos en proponer un conjunto de diez acciones que contribuyan a hacer de este proceso de selección un motivo de orgullo nacional y no una fuente más de controversia, descalificación política y erosión de nuestra democracia.

Por ello, tras un número importante de reuniones y consultas, hemos decidido compartir con la mesa directiva de la Cámara de Diputados y con la Junta de Coordinación Política de este órgano de representación ciudadana, el siguiente conjunto de propuestas:

“Sobre la participación de la Cámara de Diputados Federal y la Junta de Coordinación Política en la designación de los Consejeros Electorales del INE.

El proceso de selección de Consejeros y Consejeras del INE debe aislarse de otros cálculos político electorales. Las fuerzas políticas representadas en el Congreso deberán evitar que el proceso de designación de consejeras y consejeros del Instituto Nacional Electoral sea moneda de cambio para avanzar o aprobar otras reformas legislativas, o para negociar otros nombramientos que involucren al Congreso”.

Que la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) debe asegurarse de que la Convocatoria y la integración y designación del Comité Técnico de Evaluación cumplan con los principios de máxima publicidad, transparencia, autonomía, equidad, parlamento abierto que describe nuestro marco jurídico. Cada principio descrito por la ley deberá traducirse en mecanismos prácticos de fácil verificación por parte de la ciudadanía.

Además que la JUCOPO y el pleno de la Cámara de Diputados deben garantizar la paridad de género en la integración del Comité Técnico de Evaluación, en la conformación de las cuatro quintetas de aspirantes, así como en la composición final que tendrá el Consejo General del Instituto Nacional Electoral tras la designación de estos cuatro nuevos integrantes.

“Sobre la Convocatoria a los aspirantes a ser Consejeros Electorales y el compromiso de regirse por el método de parlamento abierto para el desahogo del proceso. En cumplimiento del compromiso asumido por la LIV Legislatura con el Parlamento Abierto, garantizar que todas las reuniones de trabajo de la Junta de Coordinación Política sobre este tema sean de carácter público y transmitidas en vivo a través de los canales digitales del Canal del Congreso o plataformas tecnológicas como Facebook Live, Periscope o equivalentes”.

“Que se dé la composición política de la Cámara de Diputados y la existencia de un voto ponderado en la Junta de Coordinación Política, privilegiar el consenso como método para la toma de decisiones”.

Y es que hay que considerar un calendario de trabajo que dé espacio suficiente al Comité Técnico para el apropiado desahogo de sus tareas (se anexa una propuesta basada en la experiencia histórica de la Cámara de Diputados en esta materia).

Y se debe de considerar en la Convocatoria como mínimos metodológicos para el desarrollo del proceso de evaluación realizada por el Comité Técnico de Evaluación se incluyan: a. una valoración formal sobre la conveniencia de aplicar un examen de conocimiento para los aspirantes; b. la definición de criterios para la evaluación de la idoneidad c. la prerrogativa de los integrantes del Comité Técnico de Evaluación de allegarse de información adicional a la contenida en el expediente presentado por el aspirante; 2 d. la integración de un equipo de apoyo técnico (con tareas específicas) para la evaluación de los aspirantes sin conflicto de intereses y que no forme parte del personal de la Cámara de Diputados; e. apoyo técnico legal de la Cámara de Diputados al Comité Técnico en caso de controversias legales; f. la utilización de cédulas de registro para los aspirantes en línea y con carácter público salvo en el caso de la CURP, el acta de nacimiento y la credencial para votar que están protegidos como datos personales; g. la inclusión en las cédulas de registro de la autorización expresa por parte del aspirante de dar publicidad a su expediente y las evaluaciones de las que sea objeto; h. las realización de entrevistas con un carácter público y un orden de prelación en las entrevistas sea estrictamente aleatorio; i. la solicitud a los aspirantes considerados para las quintetas la presentación y publicación de una declaración de intereses en los términos que marca la ley; j. la inclusión como parte de las preguntas a formular en las entrevistas de un subgrupo que formulen ciudadanos interesados o especialistas; k. la obligación del Comité Técnico de Evaluación de rendir cuentas sobre su trabajo mediante un informe o libro blanco del proceso a más tardar 30 días naturales después de entregadas las cuatro quintetas, donde se incluyan las motivaciones y fundamentos del trabajo realizado; l. la prohibición expresa de toda comunicación entre los aspirantes, interpósitas personas y los integrantes del Comité técnico de evaluación (como causal de descalificación).

“Sobre las atribuciones y el perfil de los y las integrantes del Comité Técnico de Evaluación de los ciudadanos aspirantes a consejeros del INE que en cumplimiento de los principios de transparencia, máxima publicidad y parlamento abierto, la propuesta de integración de la Junta de Coordinación Política, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI) deberá estar fundada y motivada para cada una de las personas propuestas. El carácter de este documento será público. Los integrantes propuestos deberán acreditar conocimiento probado en materias vinculadas con la función electoral, que van más allá del conocimiento en derecho electoral”. 

Y que ya  una vez designados los integrantes del Comité Técnico de Evaluación deberán presentar y publicar una declaración de intereses en los términos del formato vigente para los tres poderes y órdenes de gobierno aprobado por el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción.

“Sobre la importancia de la veracidad de las declaraciones de los aspirantes del proceso se demandó la integridad del proceso de selección depende en gran medida de la existencia de consecuencias claras.