A lo largo del presente año se han reportado más de 100 personas desaparecidas en la carretera Monterrey-Nuevo Laredo. Fue necesario que los familiares de las personas que viajaron hacia aquel puerto fronterizo se manifestaran, exigiendo al gobierno estatal que intervenga, facilitando la presentación de denuncias en nuestro estado, considerando la ineficacia de las autoridades tamaulipecas y el pésimo trato que les brindan al llevar a cabo sus funciones.
¿Cómo es posible que hayan tenido que transcurrir seis meses para que las autoridades locales procuren colaborar con las autoridades federales y tamaulipecas para brindar un viaje seguro a aqueldestinofronterizo?
¿Cómo es posible que con más de 100 personas desaparecidas en el tramo del terror, el gobernador nuevoleonés sugiera a la población abstenerse de viajar a Nuevo Laredo, cuando su obligación como servidor público es garantizar la seguridad de los ciudadanos neoleoneses que viajan por sus carreteras, independientemente si son estatales o federales?
El tramo del terror supuestamente es al llegar al kilómetro 26, donde se encuentra la aduana en territorio tamaulipeco, y al dirigirse hacia el norte rumbo a Nuevo Laredo, allí es donde desaparecen las personas, al menos eso se supone. Pero lo que observamos recientemente en un video que circula en los medios de noticias electrónicos, es a una familia viajando en su camioneta Tacoma, que es interceptada por unos delincuentes que los obligan a detenerse y entregar el vehículo y sus celulares, dejándolos en la carretera a pie. Este video ocurre en la vía de cuota a Nuevo Laredo a la altura de Mamulique, es decir, antes de llegar a Sabinas Hidalgo, lo cual es territorio nuevoleonés cien por ciento. Este video es una evidencia de que el gobierno estatal de Nuevo León ha fallado a sus ciudadanos al no brindar seguridad en sus viajes por el propio territorio.
Este video también es evidencia de que el tramo del terror no son 26 kilómetros al norte de la aduana tamaulipeca, son los 230 kilómetros de carretera que conectan Monterrey con Nuevo Laredo, y las autoridades estatales sólo se limitan a sugerir que los viajantes lleven en mano sus celulares, sin especificar para qué; hay que recordar que los delincuentes despojan inmediatamente a sus víctimas de estos aparatos de comunicación, además, no es una recomendación adecuada considerando que ponen en riesgo a aquéllos que pretendanvideo grabar el asaltocarretero.
El estado no puede renunciar al ejercicio legítimo y monopólico de la violencia, cuando otros grupos pretenden ejercer la misma, el estado debe reaccionar con igual fuerza o más, jamás debe abdicar de su propio derecho constitucional para cuidar la integridad y seguridad de sus gobernados.
¿Qué es lo que pasa cuando el estado no puede garantizar esta seguridad? Los ciudadanos se organizan para su autoprotección. En México tenemos esta experiencia desde el 2013 en Michoacán con las autodefensas. A casi una década las autodefensas siguen armadas y no hay manera que el estado pueda desarmarlas ya que la inseguridad sigue vigente, inclusive en una mayor escala.
De aquel lado del Río Bravo, el Río Grande como le llaman los texanos, tenemos a un estado conservador que acaba de aprobar una ley que permite a sus ciudadanos llevar consigo, de manera visible, sus pistolas, todo ello como parte de un derecho a portar armas establecido en la segunda enmienda constitucional.
Los residentes que están a favor de esta ley que no pide un permiso especial o algún tipo de entrenamiento específico, solamente ser ciudadano texano mayor de 21 años y no poseer ninguna restricción legal para el porte de arma, consideran que ellos tienen el derecho de defenderse, proteger su integridadfísica, familiar y patrimonial.
Las organizaciones de derechos humanos están preocupadas por esta medida ya que consideran que promoverá el uso de las armas e incrementará la violencia y los tiroteos; pero no sólo estas organizaciones, también las agencias de seguridad estadunidenses, especialmente las policías que saben que cada vez se enfrentarán a una ciudadanía con un poder de fuego tremendo, ya que no existe restricción alguna para que los residentes puedan adquirir y portar sus armas.
El problema que seguramente temen las policías texanas es que se enfrentarán con civiles que en un momento de exabrupto emocional y descontrol puedan utilizar este armamentoen contra de ellos y en perjuicio de los civiles; también que las protestas políticas que podrían ser pacíficas implicarán a manifestantes portando armas de fuego, intimidando con ello a las autoridades y a la población civil.
El tema central de estas situaciones que hemos comentado gira en torno a dos ejes: la obligación institucional del estado de proteger a sus ciudadanos, y el derecho a la legítima autodefensa por parte de cualquier persona que se vea amenazada ante una agresión criminal.
Estamos a favor de que el estado sea quien posea el control monopólico de la violencia, es un derecho que lecorresponde, pero cuando no responde de acuerdo con ello, cuando no provee de la seguridad y protege decididamente la integridad de sus ciudadanos, y éstos sólo escuchan excusas como la del gobernador de Nuevo León, que recomienda mejor no viajar a Nuevo Laredo, o al presidente mexicano asegurando que el país está en calma en medio de masacres cotidianas, es obvio que el ciudadano se siente desprotegido y expuesto a la violencia incontenible y sistemática de los criminales.
En estas condiciones de orfandad institucional es cuando surge la reflexión obligada de cómo resolver este problema de manera inmediata, sin preponderar soluciones a largo plazoya que la vida y la integridad personal y de la familia se encuentran en riesgo aquí y ahora. En este contexto es donde germina el debate sobre la autodefensa, tanto en lo individual como en lo colectivo, y vemos con preocupación que este debate será cada vez más intenso considerando que el estado mexicano ha fallado en proporcionar al ciudadano la seguridad mínima requerida para una vida tranquila y pacífica.
El estado israelí después de haber sidovictimizado en el holocausto durante la segunda guerra mundial, decidió enseñar a su población a prepararse para la autodefensa. Se trata de condiciones histórico, sociales y contextuales muy diferentes, sin embargo, el proceso de victimización allí está;en el casode México con una población que se ve espoliada cotidianamente por grupos de desalmados criminales, allí es dónde debe establecerse un debate, especialmente en la nueva legislatura local, donde se discuta hasta dónde el ciudadanonuevoleonés debe aprender a autodefenderse, en lo personal, familiar y patrimonial, considerando las amenazas constantes que se viven por parte de la delincuencia. Esto por supuesto a la par del fortalecimiento institucional de las fuerzas de seguridad estatales y municipales que deben garantizar la integridad de los habitantes, independientemente de cualquier situación política. El tema de la seguridad no debe politizarse ni procurar comprenderlo desde una perspectivaideológica, se trata de un tema civil que debe concebirse desde el fortalecimiento y eficacia de las instituciones de seguridad del estado.