Legal


Analizan leyes de combate a corrupción


Publicacion:14-03-2018

+ + - -

La jurista Eliza Albera dijo que entre 2004 y 2016 México ha caído 59 lugares en el índice de percepción de la corrupción.

En pro de una mejora en el Estado de derecho contra la Corrupción, la jurista Eliza Albera dijo que entre 2004 y 2016 México ha caído 59 lugares en el índice de percepción de la corrupción, elaborado por Transparencia Internacional, pasando de la posición 64 a la 123.

 

Así es que se necesitan mejores leyes, ya que a mediados de 2017, la misma organización dio a conocer que 51% de los mexicanos encuestados habían pagado algún soborno. También este año, el INEGI dio a conocer que las empresas gastan alrededor de 1,611 millones de pesos en actos de corrupción en trámites y solicitudes de servicios públicos.

 

“La puesta en marcha del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) sigue siendo el mayor pendiente del país. Las autoridades federales y locales, tanto ejecutivas como legislativas, han mostrado resistencias para concluir las leyes secundarias, realizar los nombramientos pendientes e investigar los grandes casos de corrupción presentados por el Comité de Participación Ciudadana, incluso por organismos como FEPADE”.

 

“Sólo 14 entidades han publicado las 7 leyes secundarias necesarias para tener sistemas locales. Las entidades con mayor atraso son Tlaxcala, que no ha publicado ninguna ley secundaria; Colima y Nuevo León, con sólo una ley y Chihuahua, con tres”.

 

Sobre los nombramientos pendientes para los sistemas locales, sólo 11 entidades nombraron ya a su Comité de Participación Ciudadana (CPC), que es el puente de vinculación con las propuestas de la sociedad civil; sólo 11 entidades han iniciado el proceso de nombramiento o convocatoria de su CPC y 10 entidades no han iniciado el proceso ni la convocatoria.

 

Muchos de ellos han sido cooptados desde su creación por los gobernadores.

 

Ocho entidades consideraron la participación de los gobiernos municipales en sus sistemas locales y, a la fecha, ninguno ha precisado cuál es el papel que desempeñarán.

 

“México se encuentra en un contexto de debilidad institucional, ninguna de las tres fiscalías que podrían hacerle frente a la corrupción tiene titular”.

 

El titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), fue removido a finales de octubre por sus investigaciones sobre Coahuila, Estado de México, Veracruz, Chihuahua y muy particularmente por el caso Odebrecht”.

 

La Procuraduría General de la República carece de titular desde abril.

 

Todavía no ha sido nombrado el Fiscal Anticorrupción. Tampoco han sido designados los 18 magistrados del Tribunal Federal de Justicia Administrativa especializados en combate a la corrupción.

 

Los legisladores se han negado a aprobar las iniciativas de reforma al artículo 102 constitucional, para dar garantías a la construcción de una Fiscalía autónoma.

 

Dijo que la corrupción es un problema de todos y para su erradicación es necesario acciones decididas en los ámbitos privados, públicos y sociales. México no está condenado a ser un país corrupto, sin embargo. Hoy, Día Internacional Contra la Corrupción debemos de reconocer que tenemos demasiados pendientes en la materia y que la corrupción sigue teniendo altísimos costos para el crecimiento, la igualdad y la credibilidad de la democracia.

 

EXIGEN MEJORAS

 

Observamos con preocupación la convocatoria para renovar comisionados del InfoCdMx y la lista de candidatos a magistrados anticorrupción del Tribunal de Justicia Administrativa, que incluye nombres que no cumplen con los criterios de idoneidad.

 

También están pendientes los nombramientos del Contralor, del Secretario Técnico del SACdMx y de los miembros del Comité de Participación Ciudadana, para que se hagan conforme a la selección de los mejores perfiles y no con base en cuotas o afinidades políticas.

 

Exhortamos a los diputados de la Asamblea Legislativa a que todo proceso de ratificación, designación y selección de servidores públicos sea difundido en el Portal de Internet de la Asamblea Legislativa.

 

Asimismo, que se publique toda la información relacionada con el proceso y organizar comparecencias públicas para valorar y conocer los conocimientos técnicos, plan de trabajo, experiencia académica, compromiso, integridad e independencia política de cada candidato.

 

Advertimos que de no hacerlo así, la Asamblea Legislativa estaría violentando su propia Ley Orgánica, que en el artículo 10, párrafo XXXIX, detalladamente establece la obligación de hacer públicos y transparentes los procesos de designación, en los términos que hoy demandamos. En el caso de los y las comisionadas del InfoCdMx, estaría incumpliendo, además, las obligaciones de transparencia y rendición de cuentas estipuladas en la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México.

 

Exigimos procesos de designación abiertos, transparentes y con participación ciudadana sustantiva. Sólo con procesos con suficiente deliberación pública y rendición de cuentas se asegurará que lleguen los mejores perfiles en términos de experiencia, conocimiento, autonomía e independencia política, condición clave para asegurar la legitimidad y eficacia del Sistema Anticorrupción en la Ciudad de México.

 



« El Porvenir / Alberto Medina »
No hay comentarios
Para publicar un comentario relacionado a la nota por favor llene todos los campos del siguiente formulario